1.
בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה לאחרונה תביעה של משפחה, שטענה כי פונתה בכפייה ממקרקעין בהם התגוררה במשך שנים ללא פיצוי הולם. מנגד, קיבל בית המשפט באופן חלקי את תביעת רשות מקרקעי ישראל (רמ"י) וקבע כי על התובעים לשלם דמי שימוש ראויים בגובה של כ-947 אלף ש"ח.
הרקע לסכסוך:
המשפחה התגוררה במקרקעין בבני ברק במשך עשרות שנים, אך רמ"י טענה כי מדובר בפולשים חסרי זכויות שניצלו את הקרקע ללא היתר וללא תשלום. בשנת 2012 הגישה רמ"י תביעת פינוי, שהתקבלה בשנת 2016. בערעור שהגישו התובעים לבית המשפט המחוזי, הגיעו הצדדים לפשרה שקיבלה תוקף של פסק דין: הפינוי יבוצע עד אוקטובר 2017, ורמ"י תשלם לכל משפחה 60,000 ש"ח כדמי סיוע זמניים. עם זאת, לתובעים ניתנה אפשרות להגיש תביעה לפיצויים, אך רק בגין בתי המגורים עצמם – ללא השטחים הנוספים שהחזיקו.
טענות הצדדים
התובעים דרשו פיצוי של 6 מיליון ש"ח בטענה לאפליה, תוך השוואה למקרים בהם מחזיקים אחרים קיבלו פיצויים בגין פינויים ממקרקעין אחרים. בין היתר, השוו עצמם לאחיו של התובע, שקיבל פיצוי במסגרת הסכם עם נת"ע, וכן למפונים ממתחמים שונים בארץ, בהם כפר שלם וגבעת עמל.
רמ"י טענה כי אין בסיס להשוואה וכי כל מקרה נבחן בהתאם לנסיבותיו. עוד נטען כי התובעים לא פינו את הקרקע במועד, ולכן הוגשה נגדם תביעה שכנגד לתשלום דמי שימוש ראויים.
הכרעת בית המשפט
בית המשפט קבע כי התובעים לא הצליחו להוכיח אפליה, מאחר והנסיבות בכל אחד מהמקרים אליהם השוו את עצמם היו שונות. עוד נקבע כי הם החזיקו בקרקע ללא רשות, ולכן אין להם זכות לפיצוי. מנגד, נקבע כי רמ"י זכאית לדמי שימוש ראויים, אך רק משנת 2012 – מועד הגשת תביעת הפינוי. בסופו של דבר חויבו התובעים לשלם 947,280 ש"ח בתוספת הוצאות משפט.
משמעות פסק הדין
פסק הדין מחזק את עמדת המדינה במאבק בפולשים למקרקעי הציבור ומבהיר כי שימוש בלתי חוקי במקרקעין אינו מקנה זכויות לפיצוי. בנוסף, הוא מדגיש כי טענות לאפליה דורשות הוכחות משמעותיות ולא ניתן לבסס אותן על הסכמי פשרה פרטניים.